Ierodoules.com

Εδώ θα ποστάρουμε ότι έχει να κάνει με την ιστορία του Βυζαντίου κ θα προσπαθήσουμε να φωτίσουμε πολλές από τις σκοτεινές του πτυχές

f2ysCt1M-0E

O Λέων ο Σοφός...

Bυζαντινή Αυτοκρατορία!!!! Το όνομα που δόθηκε στο κράτος ""Ρωμανία"" . Είτε μας αρέσει , είτε όχι , το σημερινό κρατίδιο μας είναι  η φυσική συνέχεια εκείνου. Χιλιόχρονο κράτος, μετετράπει στην ελληνική μεσαιωνική αυτοκρατορία. Συγκλονιστική η ιστορία του τελευταίου αυτοκράτορα Κωνσταντίνου ΙΑ΄Παλαιολόγου Δραγάτση που ηρνήθη να παραδώσει την Πόλη στις ορδές των μογγόλων , εκστομώντας το δεύτερο ""Μολών Λαβέ"" της ιστορίας των ελλήνων. Τα λόγια του μεγάλου αυτοκράτορος ήταν :Β«Το δε την πόλην σοι δούναι, ουκ εμόν εστίν ουτ' άλλου των κατοικούντων εν ταύτη. κοινή γαρ γνώμη πάντες αυτοπροαιρέτως αποθανούμεν και ου φεισόμεθα της ζωής ημώνΒ».
Εξεκίνησε η μάχη. Ο αυτοκράτωρ πολεμούσε μαζί με όλους τους άλλους στρατιώτες. Τί ηγέτης ! Για τέτοιους ηγέτες δίνεις και τη ζωή σου.
Όταν οι Τούρκοι εισήλθαν από την Κερκόπορτα , ο αυτοκράτωρ αναζητούσε κάποιον Έλληνα να τον θανατώσει φωνάζοντας : ""Ουκ έστι τις τών χριστιανών του λαβείν την κεφαλήν μου απ’ εμού;". Το τέλος του ήταν αντιφατικό. Πάντως πέρασε στους θρύλους του γένους . Σύμφωνα με τον θρύλο ο Κωνσταντίνος Παλαιολόγος δεν σκοτώθηκε στη μάχη με τους Τούρκους αλλά β€

καταστοφι του ελινισμου=βιζαντιο,ασ μιν ιταν η αραβεσ να δουμε τι θα γινοταν τα ελινικα γραματα


με κοψολιλιδεσ στο παλατι και ιποδρομο σφαγισ ιπο τιν σκεπι του Θεου

Εντύπωση πάντως προκαλεί η στάση του Κωνσταντίνου Παλαιολόγου. Πολέμησε μαζί με τους στρατιώτες !!! Για σκέψου . Απίστευτο ??Κάποτε οι κυβερνήτες του τόπου αυτού, στα δύσκολα δεν ...έφευγαν στο εξωτερικό για να ""οργανώσουν καλύτερα τη αντίσταση"" .

Παράθεση από: "germaon"Εντύπωση πάντως προκαλεί η στάση του Κωνσταντίνου Παλαιολόγου. Πολέμησε μαζί με τους στρατιώτες !!! Για σκέψου . Απίστευτο ??Κάποτε οι κυβερνήτες του τόπου αυτού, στα δύσκολα δεν ...έφευγαν στο εξωτερικό για να ""οργανώσουν καλύτερα τη αντίσταση"" .

καλα στι πολι μεσα πιο πολι ιταν η γενοβεζι που πολεμισαν παρα ελινεσ,ο ΕΛΙΝΑΣ ιχε περασι πολι ασχιμα επι ρομαικισ,ιχανε αφισι ολι τιν ελαδα αφιλακτι σε επιδρομεσ


και δε λεγετε βιζαντιο αλα ανατολικι ρομαικι,και ο μεγα Κοσταντινοσ ιταν ιλιριοσ διλαδι αλβανοσ

μι τα λεμε ολα οποσ μα βολεβι

μια μπουρδελοαφτοκρατορια ιταν οποσ ολεσ

Η αλήθεια είναι ότι επί Βυζαντίου,χάθηκαν πολλοί αξιόλογοι αρχαιολογικοί μας θησαυροί κ έγιναν πολλά εγκλήματα στο όνομα του χριστιανισμού κ πάλι εις βάρος της πολιτιστικής μας κληρονομιάς.
Ένας αυτοκράτορας τόλμησε να αντιπαρατεθεί στην λαίλαπα του χριστιανισμού,ο γνωστός μας ΙΟΥΛΙΑΝΟΣ,και η ΄΄θρησκεία μας΄΄ τον έριξε στο πυρ το εξώτερον ως ΄΄αποστάτη΄΄ ή ΄΄παραβάτη΄΄ βαφτίζοντας τον με αυτά τα 2 προσωνύμια.

Βεβαια από την άλλη καλώς ή κακώς η ιστόρια του μητροπολιτικού Ελληνικού χώρου είναι συνυφασμένη με την ιστορία του Βυζαντίου γράφοντας αρκετές ένδοξες σελίδες.

Και ο Ιουστινιανός ήταν βέβαια Σερβος κ δεν ήξερε γρι ελληνικά,αλλά πολλές ένδοξες σελίδες του Βυζαντίου γράφτηκαν από αυτοκράτορες Ελληνικής καταγωγής όπως η δυναστεία των Μακεδόνων ή όπως ο Κ.Παλαιολόγος που ήταν από την Λακωνία.

Παράθεση από: "SKOTEINOS(dark side)"Και ο Ιουστινιανός ήταν βέβαια Σερβος κ δεν ήξερε γρι ελληνικά,αλλά πολλές ένδοξες σελίδες του Βυζαντίου γράφτηκαν από αυτοκράτορες Ελληνικής καταγωγής όπως η δυναστεία των Μακεδόνων ή όπως ο Κ.Παλαιολόγος που ήταν από την Λακωνία.

μονο που τοτε δε ιταν αφτοκρατορια ιταν εξαρτομενο απο τι δισι


κινοσ ΓΤΠ

βιζαντινοσ=μεγαριτισ και οχι οποσ εγινε μετασ

μια παπαρια και μισι ιταν η αφτοκρατορια

γαμουσε κοσμο και κοσμακι γιαφτο και χασνε ολα τα εδαφι απο τι σιρια οσ τιν κιριναικι απο τουσ αραβεσ μουσλαμανουσ ,γιαιτ ισ χαρι του χιστιανισμου κανανε εγκλιματα,και η λεξι χρισιανισμοσ εγινε μισιτι για τουσ ντοπιους

Καμμιά αυτοκρατορία σε κανένα σημείο του κόσμου δεν εδραιώθηκε άνευ εγκλημάτων είτε παλαιότερες έιτε νεότερες αν είναι αυτές.Από ποια αυτοκρατορία να πρωτοξεκινήσω;;;;

Παράθεση από: "SKOTEINOS(dark side)"Καμμιά αυτοκρατορία σε κανένα σημείο του κόσμου δεν εδραιώθηκε άνευ εγκλημάτων είτε παλαιότερες έιτε νεότερες αν είναι αυτές.Από ποια αυτοκρατορία να πρωτοξεκινήσω;;;;

σοστοσ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

αλα να μι θαμαζουμε εγλιματιεσ,αλα τουσ αθροπουσ που εκαναν καλο

και οτι μασ σερβιρουν οσ ελινικο και παραδοσιακο

το μεγαλεξαντο κανενασ ελινασ δε τον πιγενε,οποσ και τουσ αθινεουσ σπατιατιεσ προτιτερα ,ολι γαμιαδεσ για τι παρτι τουσ ιταν

αλο οτι καπιη ιταν πολι ξιπνιη,αλα αμα ισε ξιπνιοσ πρεπι να κανισ καλο και οχι κακο

Για την καταστροφή των αρχαίων κειμένων από τους ""κακούς"" Βυζαντινούς  γράφει ο Βασίλειος Σπανδάγος, Ιατρος - Ιστορικός Ερευνητής Αρχίατρος Τραπέζης της Ελλάδος σε άρθρο στο Περιοδικό Β«ΑέροποςΒ», τεύχος 51, σελίδα 25
""Ανεξάρτητα από τις όποιες διαφορές, τελικά το Βυζάντιο λειτούργησε σαν Β«ΚιβωτόςΒ» διαφύλαξης του Αρχαίου Ελληνικού πνεύματος κάτι πού θα φανεί αργότερα τον 9Β° αιώνα επί Πατριάρχου Φωτίου με την διάσωση όλης σχεδόν της Αρχαίας Ελληνικής Γραμματείας ""
Επίσης , πολλά από τα αρχαία συγγράμματα , καταστρέφονταν από τους ίδιους τους αρχαίους. Για δείτε τα παρακάτω που συνέβαιναν στην...αρχαία Ελλάδα. Προσοχή, πρό Χριστού εποχή.
-Παρ’ όλο που είναι άγνωστο στους περισσότερους, τον 5ο αι. π.Χ. ψηφίστηκε (Ψήφισμα του μάντη Διοπείθη) από τους Παγανιστές νόμος στην Αρχαία Αθήνα κατά εκείνων (=φιλοσόφων) που Β«δεν πίστευαν στα θεία και διέδιδαν θεωρίες για τα ουράνια φαινόμεναΒ» (Πλουτάρχου Περικλής, 32) με ποινές την εξορία, το θάνατο και το κάψιμο των συγγραμμάτων (Nauk, Fragm. Trag. Gracc. 2η έκδοση, σελ. 771). Βάσει αυτού του νόμου (κι όχι αυθαίρετα ή παράνομα) καταδικάστηκαν οι παραπάνω φιλόσοφοι και ο Σωκράτης.
Συνεπώς, όταν ο Δαυλός γράφει (Δημήτρης Λάμπρου,τεύχος 199,  Ιούλιος 1998): Β«οι Έλληνες ουδέποτε έκαψαν ή κατέστρεψαν τους άλλα φρονούντες και τα έργα τουςΒ», μάλλον δεν θα άνοιξε ποτέ στη ζωή του τον Διογένη Λαέρτη, ή τον Λυσία. Παράδοξον αρχαιολάτρες να μη διαβάζουν αρχαίους. Μάλλον γι’ αυτόν τον λόγο δεν γνωρίζουν τις διώξεις κατά των Β«άλλων φρονούντωνΒ» στον δημοκρατική Αθήνα του Β«Χρυσού ΑιώναΒ», για να μην τους αναφέρουμε και την φρικτή μοίρα των άλλων, εκτός Αθηνών, φιλοσόφων (Πυθαγόρας, Ίππασος, Ανάξαρχος).
-Για την εξαφάνιση του έργου του Δημόκριτου αναφέρεται από αρχαίους συγγραφείς ότι πρωτοστατούσε ο ίδιος ο Πλάτωνας. Συγκέντρωσε τα βιβλία του Δημόκριτου και θέλησε να τα κάψει. ""Μα ο Αμύλκας και ο Κλεινίας, δύο Πυθαγόρειοι, το εμπόδιζαν, λέγοντάς του ότι δεν έχει τίποτα να ωφεληθεί επειδή πολλοί τώρα πια έχουν στα χέρια τους βιβλία του Δημόκριτου."" (Διογένης Λαέρτιος ΙΧ 40).

-Ο Πρόκλος ήθελε να αποσύρει από την κυκλοφορία όλα τα βιβλία εκτός από τα Τίμαιος και Χαλδαϊκά Λόγια, ώστε να εμποδίσει να βλάψουν τους ανεκπαίδευτους. (Μαρίνος, Βίος Πρόκλου, 38)

 -Β«Όταν βρήκε (ο Αλέξανδρος) τις Κύριες Δόξες του Επίκουρου, που (...) περιέχει συνοπτικά τα βασικά σημεία της φιλοσοφίας του, το πήγε στο κέντρο της αγοράς και το έκαψε πάνω σε ξύλα συκιάς καίγοντας έτσι δήθεν και τον ίδιο. Μετά έριξε τη στάχτη στη θάλασσα λέγοντας μάλιστα το χρησμό: ξορκίζω τις αντιλήψεις του τυφλού γέροντα πυρπολώντας τεςΒ» (Λουκιανού, Αλέξανδρος ή ψευδομάντης, 47 ).

Β«Εξαιτίας της δήλωσης του Πρωταγόρα στο βιβλίο του ΄΄Περί θεών΄΄ ότι δεν ξέρει αν υπάρχουν θεοί, οι Αθηναίοι τον έδιωξαν από την πόλη και ΕΚΑΨΑΝ ΤΑ ΒΙΒΛΙΑ ΤΟΥ στην Αγορά, αφού πρώτα έβγαλαν κήρυκα και ΤΑ ΜΑΖΕΨΑΝ ΕΝΑ-ΕΝΑ από όσους είχαν αντίτυπαΒ». (Το ίδιο λένε και οι: Φιλόστρατος, Βίοι Σοφιστών, I 10, 3. Ησύχιος, Ονοματολόγος. Σέξτος Εμπειρικος, Προς μαθηματικούς, IX 55)

Παράθεση από: "germaon"Για την καταστροφή των αρχαίων κειμένων από τους ""κακούς"" Βυζαντινούς  γράφει ο Βασίλειος Σπανδάγος, Ιατρος - Ιστορικός Ερευνητής Αρχίατρος Τραπέζης της Ελλάδος σε άρθρο στο Περιοδικό Β«ΑέροποςΒ», τεύχος 51, σελίδα 25
""Ανεξάρτητα από τις όποιες διαφορές, τελικά το Βυζάντιο λειτούργησε σαν Β«ΚιβωτόςΒ» διαφύλαξης του Αρχαίου Ελληνικού πνεύματος κάτι πού θα φανεί αργότερα τον 9Β° αιώνα επί Πατριάρχου Φωτίου με την διάσωση όλης σχεδόν της Αρχαίας Ελληνικής Γραμματείας ""
Επίσης , πολλά από τα αρχαία συγγράμματα , καταστρέφονταν από τους ίδιους τους αρχαίους. Για δείτε τα παρακάτω που συνέβαιναν στην...αρχαία Ελλάδα. Προσοχή, πρό Χριστού εποχή.
-Παρ’ όλο που είναι άγνωστο στους περισσότερους, τον 5ο αι. π.Χ. ψηφίστηκε (Ψήφισμα του μάντη Διοπείθη) από τους Παγανιστές νόμος στην Αρχαία Αθήνα κατά εκείνων (=φιλοσόφων) που Β«δεν πίστευαν στα θεία και διέδιδαν θεωρίες για τα ουράνια φαινόμεναΒ» (Πλουτάρχου Περικλής, 32) με ποινές την εξορία, το θάνατο και το κάψιμο των συγγραμμάτων (Nauk, Fragm. Trag. Gracc. 2η έκδοση, σελ. 771). Βάσει αυτού του νόμου (κι όχι αυθαίρετα ή παράνομα) καταδικάστηκαν οι παραπάνω φιλόσοφοι και ο Σωκράτης.
Συνεπώς, όταν ο Δαυλός γράφει (Δημήτρης Λάμπρου,τεύχος 199,  Ιούλιος 1998): Β«οι Έλληνες ουδέποτε έκαψαν ή κατέστρεψαν τους άλλα φρονούντες και τα έργα τουςΒ», μάλλον δεν θα άνοιξε ποτέ στη ζωή του τον Διογένη Λαέρτη, ή τον Λυσία. Παράδοξον αρχαιολάτρες να μη διαβάζουν αρχαίους. Μάλλον γι’ αυτόν τον λόγο δεν γνωρίζουν τις διώξεις κατά των Β«άλλων φρονούντωνΒ» στον δημοκρατική Αθήνα του Β«Χρυσού ΑιώναΒ», για να μην τους αναφέρουμε και την φρικτή μοίρα των άλλων, εκτός Αθηνών, φιλοσόφων (Πυθαγόρας, Ίππασος, Ανάξαρχος).
-Για την εξαφάνιση του έργου του Δημόκριτου αναφέρεται από αρχαίους συγγραφείς ότι πρωτοστατούσε ο ίδιος ο Πλάτωνας. Συγκέντρωσε τα βιβλία του Δημόκριτου και θέλησε να τα κάψει. ""Μα ο Αμύλκας και ο Κλεινίας, δύο Πυθαγόρειοι, το εμπόδιζαν, λέγοντάς του ότι δεν έχει τίποτα να ωφεληθεί επειδή πολλοί τώρα πια έχουν στα χέρια τους βιβλία του Δημόκριτου."" (Διογένης Λαέρτιος ΙΧ 40).

-Ο Πρόκλος ήθελε να αποσύρει από την κυκλοφορία όλα τα βιβλία εκτός από τα Τίμαιος και Χαλδαϊκά Λόγια, ώστε να εμποδίσει να βλάψουν τους ανεκπαίδευτους. (Μαρίνος, Βίος Πρόκλου, 38)

 -Β«Όταν βρήκε (ο Αλέξανδρος) τις Κύριες Δόξες του Επίκουρου, που (...) περιέχει συνοπτικά τα βασικά σημεία της φιλοσοφίας του, το πήγε στο κέντρο της αγοράς και το έκαψε πάνω σε ξύλα συκιάς καίγοντας έτσι δήθεν και τον ίδιο. Μετά έριξε τη στάχτη στη θάλασσα λέγοντας μάλιστα το χρησμό: ξορκίζω τις αντιλήψεις του τυφλού γέροντα πυρπολώντας τεςΒ» (Λουκιανού, Αλέξανδρος ή ψευδομάντης, 47 ).

Β«Εξαιτίας της δήλωσης του Πρωταγόρα στο βιβλίο του ΄΄Περί θεών΄΄ ότι δεν ξέρει αν υπάρχουν θεοί, οι Αθηναίοι τον έδιωξαν από την πόλη και ΕΚΑΨΑΝ ΤΑ ΒΙΒΛΙΑ ΤΟΥ στην Αγορά, αφού πρώτα έβγαλαν κήρυκα και ΤΑ ΜΑΖΕΨΑΝ ΕΝΑ-ΕΝΑ από όσους είχαν αντίτυπαΒ». (Το ίδιο λένε και οι: Φιλόστρατος, Βίοι Σοφιστών, I 10, 3. Ησύχιος, Ονοματολόγος. Σέξτος Εμπειρικος, Προς μαθηματικούς, IX 55)

ασ ινε καλα η αραβεσ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Παράθεση από: "vothros"ασ ινε καλα η αραβεσ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ώτι πυς ...

Παράθεση από: "germaon"ώτι πυς ...

φχαριστο γιαφτα που με μαθενισ,ισε δασκαλοσ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Germaon δεν θα διαφωνήσω σε αυτά που γράφεις,αλλά αυτό που ξέρω είναι ότι το Βυζάντιο μαζί με την εκκλησία,σταμάτησαν τους Ολυμπαικούς Αγώνες κ έκλεισαν την Ακαδημία Πλάτωνος ,θεωρώντας τα παγανιστικά και ειδωλολατρικά.
Αυτές οι στερήσεις του παγκόσμιου πολιτισμού από αυτές τις παγκοσμίου εμβελείας παροχές,δε νομίζω ότι είναι άξιες επικρότησης.

Παράθεση από: "SKOTEINOS(dark side)"Germaon δεν θα διαφωνήσω σε αυτά που γράφεις,αλλά αυτό που ξέρω είναι ότι το Βυζάντιο μαζί με την εκκλησία,σταμάτησαν τους Ολυμπαικούς Αγώνες κ έκλεισαν την Ακαδημία Πλάτωνος ,θεωρώντας τα παγανιστικά και ειδωλολατρικά.
Αυτές οι στερήσεις του παγκόσμιου πολιτισμού από αυτές τις παγκοσμίου εμβελείας παροχές,δε νομίζω ότι είναι άξιες επικρότησης.

οτι απαγορεφτικο ινε γαματα,εβγε σκοτινε ακομα και μενα σιμπαθασ το βρομιλο

Παράθεση από: "SKOTEINOS(dark side)"Germaon δεν θα διαφωνήσω σε αυτά που γράφεις,αλλά αυτό που ξέρω είναι ότι το Βυζάντιο μαζί με την εκκλησία,σταμάτησαν τους Ολυμπαικούς Αγώνες κ έκλεισαν την Ακαδημία Πλάτωνος ,θεωρώντας τα παγανιστικά και ειδωλολατρικά.
Αυτές οι στερήσεις του παγκόσμιου πολιτισμού από αυτές τις παγκοσμίου εμβελείας παροχές,δε νομίζω ότι είναι άξιες επικρότησης.

Δεν αντιλέγω. Εγώ απλά πιστεύω ότι υπερτονίζονται τα αρνητικά του Βυζαντίου , με άλλους απώτερους σκοπούς. Για φαντάσου αντί για τον Πλάτωνα που μάζεψε για να κάψει τα έργα του Δημόκριτου να ήταν κάποιος Βυζαντινός.

Παράθεση από: "germaon"Δεν αντιλέγω. Εγώ απλά πιστεύω ότι υπερτονίζονται τα αρνητικά του Βυζαντίου , με άλλους απώτερους σκοπούς. Για φαντάσου αντί για τον Πλάτωνα που μάζεψε για να κάψει τα έργα του Δημόκριτου να ήταν κάποιος Βυζαντινός.

ουτε η αρχεη ιτανε καλι ,πρεπι να κιταμε τα καλα και τα κακα στο βοθρο

Παράθεση από: "SKOTEINOS(dark side)"Germaon δεν θα διαφωνήσω σε αυτά που γράφεις,αλλά αυτό που ξέρω είναι ότι το Βυζάντιο μαζί με την εκκλησία,σταμάτησαν τους Ολυμπαικούς Αγώνες κ έκλεισαν την Ακαδημία Πλάτωνος ,θεωρώντας τα παγανιστικά και ειδωλολατρικά.
Αυτές οι στερήσεις του παγκόσμιου πολιτισμού από αυτές τις παγκοσμίου εμβελείας παροχές,δε νομίζω ότι είναι άξιες επικρότησης.

Οι Ολυμπιακοί Αγώνες καταργήθηκαν το 395, από τον Θεοδόσιο Α'...
Η σχολή του Πλάτωνα, έκλεισε το 529, με εντολή του Ιουστινιανού...

Και τα δύο γεγονότα, συνέβησαν σε περίοδο που  η οντότητα ""Βυζάντιο"", ήταν υπό διαμόρφωση (πράγμα που σηκώνει κουβέντα, γιατί ποτέ δεν έπαψε να μεταπλάθεται...), και περισσότερο αποτελούσε συνέχεια της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας, παρά το Μεσαιωνικό κράτος που έχουμε στο μυαλό μας...

Όσο για το χαρακτηρισμό ""Βυζάντιο"", ποτέ κανένας κάτοικος της Αυτοκρατορίας, από την 11η Μαίου του 330, έως την 29η του Μάη του 1453, δεν  ήξερε ότι είναι ""Βυζαντινός"", όρος που εισήχθη στην ιστοριογραφία το 1562, από Γάλλο ιστορικό...

Οι πιο πεπαιδευμένοι κάτοικοι της Πόλης, ίσως γνώριζαν ότι η πρωτεύουσά τους  ήταν χτισμένη στην παλιά αποικία των Μεγαρέων Βύζαντα και Άντη, ο λαός το αγνοούσε, και  όλοι μαζί  θεωρούσαν εαυτούς πολίτες του Ανατολικού Ρωμαϊκού Κράτους... ":oldman:"

Παράθεση από: "InTheFlesh"Οι πιο πεπαιδευμένοι κάτοικοι της Πόλης, ίσως γνώριζαν ότι η πρωτεύουσά τους  ήταν χτισμένη στην παλιά αποικία των Μεγαρέων Βύζαντα και Άντη, ο λαός το αγνοούσε, και  όλοι μαζί  θεωρούσαν εαυτούς πολίτες του Ανατολικού Ρωμαϊκού Κράτους... ":oldman:"

Μιας και αναφέρθηκε το αρχαίο μεγαρικό Βυζάντιο , για δείτε ποιά ηταν η σημαία του. Κουφό , ε ?
(http://img229.imageshack.us/img229/3959/byzantiumgm9.jpg)

Καθόλου κουφό, αφού ήταν αφιερωμένο στην Αρτέμιδα που ως έμβλημα έχει την ημισέληνο.

Παράθεση από: "vonmakoulis"Καθόλου κουφό, αφού ήταν αφιερωμένο στην Αρτέμιδα που ως έμβλημα έχει την ημισέληνο.

Με την έννοια ότι τα μόγγολα έχουν παρόμοια σημαία, το είπα. Συμπτώσεις...

Παράθεση από: "vonmakoulis"Καθόλου κουφό, αφού ήταν αφιερωμένο στην Αρτέμιδα που ως έμβλημα έχει την ημισέληνο.

βραβρονια,πιγενε δεσ στο μουσιο τιγκα στο σιβολο ινε,μεσα απο χιτλερ κανονικο και αναποδο μεχι πενταφεσ

15 φεβρουαριου 1365 ο αμαρτολος Ραλλης με περισοτερους απο 300 αρχηγους πολεμιστες,ολοι φουστανελοφοροι,φθανουν στην Κωνσταντινουπολη και θετουν εαυτους στη διαθεση της αφρουρητης αυτοκρατοριας.Εξηγουν λεπτομερως στον Ιωαννη Παλαιολογο τους κινδυνους,εκθετουν τα σχεδια τους και υποσχονται στον αυτοκρατορα οτι θα αποθησουν τους Τουρκους στα βαθη της Ασιας.
Πρωθυπουργος ηταν ο Αποκαυκος που καιροφυλακτουσε ν'αρπαξει τον θρονο.Τους περιποιειται και τους στρατοπεδευει σε μια τεραστια αιθουσα του παλατιου.Η εκκλησια,πληροφορηθεισα την αφιξη των αιρετικων στην πολη,εξαπολυει τους κεραυνους της.Ο πατριαρχης τους αφοριζει και διατασσεται η συλληψη και ο πνιγμος τους στον Βοσπορο.
Στην συμπλοκη που ακολουθησε με την αυτοκρατορικη φρουρα,ηγειτο ο ιδιος ο πρωθυπουργος Αποκαυκος ο οποιος και σκοτωθηκε.Οι αμαρτολοι οπισθοχορουντες μπηκαν στην εκκλησια του παλατιου οπου εζητησαν ασυλο απο τον θεο των χριστιανων.Εκει εσφαγησαν μεχρι ενος!
Ολοκληρη η Ελλαδα,με πρωτη την Αθηνα,διεκοψε οριστικα καθε σχεση με την Κωνσταντινουπολη.Το γεγονος αυτο συνεκλονισε τοσο τους Ελληνες,ωστε μεχρι τελικης υποταξεως αρνηθηκαν να υπερασπισουν την Πολη.
Το 1453 ο Μωαμεθ ο Πορθητης,πριν δωσει το τελευταιο χτυπημα στην Κωνσταντινουπολη,απεστειλε ισχυρη δυναμη στον Μωρια για να προφυλαξει τα νοτα του.Οι Ελληνες παγιδεψαν τους Τουρκους στα Δερβενακια και τους διελυσαν.Η μετα 4 αιωνες καταστροφη του Δραμαλη ωχρια μπροστα σ'αυτον τον ολεθρο.Και ειναι βεβαιο,οπως γραφει ο Ουιλιαμ Μιλλερ στην Φραγκοκρατια του.πως αν οι Ελληνες υπακουγαν στην εκκληση του Κων. Παλαιολογου και μετα τη νικη τους ανεβαιναν προς την Κωνσταντινουπολη,οχι μονο θα σωζοταν το Βυζαντιο,αλλα δεν θα υπηρχε σημερα τουρκικο κρατος.

Παράθεση από: "aris63"15 φεβρουαριου 1365 ο αμαρτολος Ραλλης με περισοτερους απο 300 αρχηγους πολεμιστες,ολοι φουστανελοφοροι,φθανουν στην Κωνσταντινουπολη και θετουν εαυτους στη διαθεση της αφρουρητης αυτοκρατοριας.Εξηγουν λεπτομερως στον Ιωαννη Παλαιολογο τους κινδυνους,εκθετουν τα σχεδια τους και υποσχονται στον αυτοκρατορα οτι θα αποθησουν τους Τουρκους στα βαθη της Ασιας.
Πρωθυπουργος ηταν ο Αποκαυκος που καιροφυλακτουσε ν'αρπαξει τον θρονο.Τους περιποιειται και τους στρατοπεδευει σε μια τεραστια αιθουσα του παλατιου.Η εκκλησια,πληροφορηθεισα την αφιξη των αιρετικων στην πολη,εξαπολυει τους κεραυνους της.Ο πατριαρχης τους αφοριζει και διατασσεται η συλληψη και ο πνιγμος τους στον Βοσπορο.
Στην συμπλοκη που ακολουθησε με την αυτοκρατορικη φρουρα,ηγειτο ο ιδιος ο πρωθυπουργος Αποκαυκος ο οποιος και σκοτωθηκε.Οι αμαρτολοι οπισθοχορουντες μπηκαν στην εκκλησια του παλατιου οπου εζητησαν ασυλο απο τον θεο των χριστιανων.Εκει εσφαγησαν μεχρι ενος!
Ολοκληρη η Ελλαδα,με πρωτη την Αθηνα,διεκοψε οριστικα καθε σχεση με την Κωνσταντινουπολη.Το γεγονος αυτο συνεκλονισε τοσο τους Ελληνες,ωστε μεχρι τελικης υποταξεως αρνηθηκαν να υπερασπισουν την Πολη.
Το 1453 ο Μωαμεθ ο Πορθητης,πριν δωσει το τελευταιο χτυπημα στην Κωνσταντινουπολη,απεστειλε ισχυρη δυναμη στον Μωρια για να προφυλαξει τα νοτα του.Οι Ελληνες παγιδεψαν τους Τουρκους στα Δερβενακια και τους διελυσαν.Η μετα 4 αιωνες καταστροφη του Δραμαλη ωχρια μπροστα σ'αυτον τον ολεθρο.Και ειναι βεβαιο,οπως γραφει ο Ουιλιαμ Μιλλερ στην Φραγκοκρατια του.πως αν οι Ελληνες υπακουγαν στην εκκληση του Κων. Παλαιολογου και μετα τη νικη τους ανεβαιναν προς την Κωνσταντινουπολη,οχι μονο θα σωζοταν το Βυζαντιο,αλλα δεν θα υπηρχε σημερα τουρκικο κρατος.

γιατι τα βιζαντινια φεροντουσαν πολι καλα στι ελαδα γιαφτο

Καλώς σας βρήκα αδέλφια...

Το θέμα αυτό είναι πολύ ενδιαφέρον και με έχει απασχολήσει ιδιαίτερα με αφορμή και κάποιος διαλόγους στο ********** (πάλι με χρόνια και καιρούς...   ":)" )

Λοιπόν...Έχουμε και λέμε...

1) Δεν υπήρξε ποτέ ""βυζάντιο"" - αυτός είναι νεολογισμός . Υπήρξε Ανατολική Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία..
2) Πράγματι, ο εκχριστιανισμός των ελλήνων υπηκόων της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας δεν ήταν ειρηνικός...Ούτε και αναίμακτος. Η Αυτοκρατορία έψαχνε μια θρησκεία για να ενώσει (ή υποτάξει) τους υπηκόους της και ο χριστιανισμός, με τις κατάλληλες προσαρμογές- μεταλλάξεις ""κέρδισε"" τον άτυπο διαγωνισμό με άλλες σύγχρονες λατρείες (Μίθρας, Ανίκητος Ήλιος)...Όταν το νέο ιερατείο αντικαθιστά κάποιο παλιό, υπάρχουν και βιαότητες..Τις οποίες δεν τις έκαναν μόνο ρωμαίοι στρατιώτες..Αλλά ουκ ολίγοι έλληνες που εκχριστιανίστηκαν χωρίς ιδιαίτερη δυσκολία..
3) Οι έλληνες - ή για την ακρίβεια οι δεκάδες ελληνικοί ""κρατικοί"" σχηματισμοί σε όλο το γνωστό κόσμο δεν ήταν τότε και στην καλύτερη κατάσταση...Ο ελλαδικός χώρος τελούσε ήδη επί Μ. Κωνσταντίνου 500 χρόνια υπό ρωμαϊκή κυριαρχία και τα διάφορα ελληνιστικά βασίλεια είχαν διαλυθεί ή έπνεαν τα λοίσθια προ πολλού...Ο ελληνισμός περνούσε κρίση...Αν κάποιος πήγαινε να διαδώσει μια νέα θρησκεία στην κλασσική ή ελληνιστική αρχαιότητα, θα του έχωναν το τρίποδο του μαντείου των Δελφών στον κ%$#...Το 400 μΧ όμως τα πράγματα ήταν διαφορετικά.
4) Η στάση της Α.Ρ.Α. έναντι του ελληνισμού κυμάνθηκε από την πλήρη αποκύρηξη έως την αποδοχή πολλών στοιχείων (εκτός φυσικά της αρχαίας ελληνικής θρησκείας...). Η υιοθέτηση της ελληνικής γλώσσας ως επίσημης γλώσσας της αυτοκρατορίας βοήθησε στη διατήρησή της..Οι έλληνες ήταν από ένα σημείο και μετά η κυρίαρχη δύναμη στην πολυεθνική αυτοκρατορία...Και φυσικά όταν στη δύση επικρατούσε απόλυτο χάος, η Α.Ρ.Α. απέκρουε τη μία μετά την άλλη εισβολή, βοηθώντας τους έλληνες να διατηρήσουν ταυτότητα και σχετική ομοιογένεια...
Σε αντιδιαστολή, δείτε τί έπαθαν οι Ρωμαίοι...Με την κατάλυση της Δ.Ρ.Α. εξαφανίστηκαν ουσιαστικά ως εθνική ομάδα...
5) Η αρχαία ελληνική φιλοσοφία δεν χάθηκε αν και την πρώτη περιόδο της Α.Ρ.Α. πράγματι ετέθη υπό διωγμό κυρίως διότι ήταν επικίνδυνη για το θεοκρατικό καθεστώς που επιβαλλόταν από τους ρωμαίους...Άποψή μου είναι ότι η αρχαία ελληνική θρησκεία (την οποία κακώς κάποιοι ταυτίζουν με την φιλοσοφία) δεν ήταν αυτό που ανησυχούσε τους νεοπροσύλητους...Η κριτική σκέψη πάλι τους πανικόβαλλε και απλά μαζί με τη φιλοσοφία ξεφορτώθηκαν και την θρησκεία...
6) Αν η Α.Ρ.Α. είχε εξαφανίσει την αρχαία ελληνική φιλοσοφία, τότε πώς μετά την άλωση της Πόλης, οι έλληνες που έφυγαν για τη Δύση διέδωσαν το αρχαίο πνεύμα και τους κλασσικούς, πυροδοτώντας την αναγέννηση;
..................................................


Τέσπα..Μεγάλο θέμα...Και πολύπλοκο διότι οι αυτές λέξεις (χριστιανισμός, ελληνισμός, αυτοκρατορία) είχαν τελείως διαφορετική έννοια το 400 μΧ απ΄ό,τι το 1453 μΧ ή το 1821 μΧ...

Και η λύση δεν είναι η επιστροφή τις χλαμύδες του 500 πΧ...

Παράθεση από: "str81977"Καλώς σας βρήκα αδέλφια...

καλως ορισες φιλε..

Καλώστον τον μεγάλο ιστοριοδίφη.

Παράθεση από: "str81977"Καλώς σας βρήκα αδέλφια...

Το θέμα αυτό είναι πολύ ενδιαφέρον και με έχει απασχολήσει ιδιαίτερα με αφορμή και κάποιος διαλόγους στο ********** (πάλι με χρόνια και καιρούς...   ":)" )

Λοιπόν...Έχουμε και λέμε...

1) Δεν υπήρξε ποτέ ""βυζάντιο"" - αυτός είναι νεολογισμός . Υπήρξε Ανατολική Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία..
2) Πράγματι, ο εκχριστιανισμός των ελλήνων υπηκόων της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας δεν ήταν ειρηνικός...Ούτε και αναίμακτος. Η Αυτοκρατορία έψαχνε μια θρησκεία για να ενώσει (ή υποτάξει) τους υπηκόους της και ο χριστιανισμός, με τις κατάλληλες προσαρμογές- μεταλλάξεις ""κέρδισε"" τον άτυπο διαγωνισμό με άλλες σύγχρονες λατρείες (Μίθρας, Ανίκητος Ήλιος)...Όταν το νέο ιερατείο αντικαθιστά κάποιο παλιό, υπάρχουν και βιαότητες..Τις οποίες δεν τις έκαναν μόνο ρωμαίοι στρατιώτες..Αλλά ουκ ολίγοι έλληνες που εκχριστιανίστηκαν χωρίς ιδιαίτερη δυσκολία..
3) Οι έλληνες - ή για την ακρίβεια οι δεκάδες ελληνικοί ""κρατικοί"" σχηματισμοί σε όλο το γνωστό κόσμο δεν ήταν τότε και στην καλύτερη κατάσταση...Ο ελλαδικός χώρος τελούσε ήδη επί Μ. Κωνσταντίνου 500 χρόνια υπό ρωμαϊκή κυριαρχία και τα διάφορα ελληνιστικά βασίλεια είχαν διαλυθεί ή έπνεαν τα λοίσθια προ πολλού...Ο ελληνισμός περνούσε κρίση...Αν κάποιος πήγαινε να διαδώσει μια νέα θρησκεία στην κλασσική ή ελληνιστική αρχαιότητα, θα του έχωναν το τρίποδο του μαντείου των Δελφών στον κ%$#...Το 400 μΧ όμως τα πράγματα ήταν διαφορετικά.
4) Η στάση της Α.Ρ.Α. έναντι του ελληνισμού κυμάνθηκε από την πλήρη αποκύρηξη έως την αποδοχή πολλών στοιχείων (εκτός φυσικά της αρχαίας ελληνικής θρησκείας...). Η υιοθέτηση της ελληνικής γλώσσας ως επίσημης γλώσσας της αυτοκρατορίας βοήθησε στη διατήρησή της..Οι έλληνες ήταν από ένα σημείο και μετά η κυρίαρχη δύναμη στην πολυεθνική αυτοκρατορία...Και φυσικά όταν στη δύση επικρατούσε απόλυτο χάος, η Α.Ρ.Α. απέκρουε τη μία μετά την άλλη εισβολή, βοηθώντας τους έλληνες να διατηρήσουν ταυτότητα και σχετική ομοιογένεια...
Σε αντιδιαστολή, δείτε τί έπαθαν οι Ρωμαίοι...Με την κατάλυση της Δ.Ρ.Α. εξαφανίστηκαν ουσιαστικά ως εθνική ομάδα...
5) Η αρχαία ελληνική φιλοσοφία δεν χάθηκε αν και την πρώτη περιόδο της Α.Ρ.Α. πράγματι ετέθη υπό διωγμό κυρίως διότι ήταν επικίνδυνη για το θεοκρατικό καθεστώς που επιβαλλόταν από τους ρωμαίους...Άποψή μου είναι ότι η αρχαία ελληνική θρησκεία (την οποία κακώς κάποιοι ταυτίζουν με την φιλοσοφία) δεν ήταν αυτό που ανησυχούσε τους νεοπροσύλητους...Η κριτική σκέψη πάλι τους πανικόβαλλε και απλά μαζί με τη φιλοσοφία ξεφορτώθηκαν και την θρησκεία...
6) Αν η Α.Ρ.Α. είχε εξαφανίσει την αρχαία ελληνική φιλοσοφία, τότε πώς μετά την άλωση της Πόλης, οι έλληνες που έφυγαν για τη Δύση διέδωσαν το αρχαίο πνεύμα και τους κλασσικούς, πυροδοτώντας την αναγέννηση;
..................................................


Τέσπα..Μεγάλο θέμα...Και πολύπλοκο διότι οι αυτές λέξεις (χριστιανισμός, ελληνισμός, αυτοκρατορία) είχαν τελείως διαφορετική έννοια το 400 μΧ απ΄ό,τι το 1453 μΧ ή το 1821 μΧ...

Και η λύση δεν είναι η επιστροφή τις χλαμύδες του 500 πΧ...

Γεια σου str8!!!!! Kαλώ όρισες !!!!
Κεντάς όπως πάντα!

Μιας κ αναφέρθηκαν σημαίες με ημισέληνο,η σημαία της Τουρκίας κ η φάση της Σελήνης που δείχνει(ένα τέταρτο της φάσης της) ξέρετε τι συμβολίζει;

Kαλημέρα σε όλους! ":)"

str8, καλώς βρήκες το δρόμο "&@th"

O Ioυστινιανός Ι ο Πoρνόφιλος, (άρα επίτημο μέλος του site  ;) ) με διάταγμα το 529 επέβαλε την ""ορθόδοξη χριστιανική λατρεία"" σε ολόκληρη την αυτοκρατορία, ακόμα και στην προσωπική ζωή. Το διάταγμα επιβλήθηκε με μεγάλη σχολαστικότητα και φοβερό φανατισμό

Υποχρεώθηκαν ουσιαστικά να ""εκχριστιανιστούν"" οι Έλληνες, όπως και να αλλάξουν και την ενδυμασία τους. Οι ""φουστανέλλες"" δεν ήταν ποτέ Ελληνική ενδυμασία. Οι ποινές σε περίπτωση ανυπακοής ήταν θάνατος, εξορία, δήμευση περιουσίας. Δηλαδή φοβερές επιλογές είχαν οι ομοεθνείς μας.......

Εννοείται πως παρόμοια αίσχη έκανε και σε όλους τους άλλους κατοίκους της αυτοκρατορίας που είτε δεν ήταν χριστιανοί, είτε ήταν χριστιανοί αλλά δεν ακολουθούσαν το δόγμα του χριστιανισμού που επιβλήθηκε στις 2 μεγάλες οικουμενικές Συνόδους (Νίκαια 325 και Χαλκηδόνα 451).

Παράθεση από: "SKOTEINOS(dark side)"Μιας κ αναφέρθηκαν σημαίες με ημισέληνο,η σημαία της Τουρκίας κ η φάση της Σελήνης που δείχνει(ένα τέταρτο της φάσης της) ξέρετε τι συμβολίζει;

κάτι ρωτησα "*bx" "*bx" "*bx" "*bx"

Το 1453 μ.Χ, όταν οι Οθωμανοί με ηγέτη τον Μωάμεθ τον ΙΙ άλωσαν την Πόλη, υιοθέτησαν το αστέρι με την ημισέληνο ως σύμβολο καλού οιωνού, και τα έκαναν σημαία τους. Ήταν η πρώτη φορά που η ημισέληνος με το αστέρι χρησιμοποιήθηκε από μουσουλμάνους.
Παλαιότερα ήταν σύμβολα ιπποτών. Το αστέρι με την ημισέληνο ήταν διακριτικό του Ριχάρδου του Ι, 250 έτη προτού να πέσει Κωνσταντινούπολη. Εγκαταλείφθηκε όμως από τους χριστιανούς αμέσως μόλις έγινε μουσουλμανικό έμβλημα. Έκτοτε χρησιμοποιείται όλο και περισσότερο από τους μουσουλμάνους. Το χρώμα και η χρήση του συμβόλου στις εθνικές σημαίες διαφέρει. Στη Μαυριτανία, χρησιμοποιείται αντί του τούρκικου κόκκινου, πράσινο που συμβολίζει την ευημερία και την ελπίδα
Το αστέρι αντιπροσωπεύει τους ανθρώπους.
Κατά μια άλλη εκδοχή , η ημισέληνος και το αστέρι ειναι το λεγομενο ηλιοσεληνατο , που εχει χαραγμενη μια ημισεληνο η οποια συμβολιζει την Εκατη και περικλυει ενα μικρο ηλιο-αστρο το οποιο συμβολιζει την Αφροδιτη.

Εγώ ξέρω την εκδοχή,ότι η σελήνη που απεικονίζεται στην σημαία της Τουρκίας,ήταν η φάση του φεγγαριού την ημέρα που έπεσε η Πόλη κ από κει το έκαναν σημαία ":'("

Παράθεση από: "germaon". Στη Μαυριτανία, χρησιμοποιείται αντί του τούρκικου κόκκινου, πράσινο που συμβολίζει την ευημερία και την ελπίδα

Στην πραγματικότητα, το πράσινο είναι το ιερό χρώμα του προφήτη (Μωάμεθ) και γι αυτό και χρησιμοποιείται στις σημαίες των περισσότερων μουσουλμανικών κρατών

Παράθεση από: "alfa291"Kαλημέρα σε όλους! ":)"

str8, καλώς βρήκες το δρόμο "&@th"

O Ioυστινιανός Ι ο Πoρνόφιλος, (άρα επίτημο μέλος του site  ;) ) με διάταγμα το 529 επέβαλε την ""ορθόδοξη χριστιανική λατρεία"" σε ολόκληρη την αυτοκρατορία, ακόμα και στην προσωπική ζωή. Το διάταγμα επιβλήθηκε με μεγάλη σχολαστικότητα και φοβερό φανατισμό

Υποχρεώθηκαν ουσιαστικά να ""εκχριστιανιστούν"" οι Έλληνες, όπως και να αλλάξουν και την ενδυμασία τους. Οι ""φουστανέλλες"" δεν ήταν ποτέ Ελληνική ενδυμασία. Οι ποινές σε περίπτωση ανυπακοής ήταν θάνατος, εξορία, δήμευση περιουσίας. Δηλαδή φοβερές επιλογές είχαν οι ομοεθνείς μας.......

Εννοείται πως παρόμοια αίσχη έκανε και σε όλους τους άλλους κατοίκους της αυτοκρατορίας που είτε δεν ήταν χριστιανοί, είτε ήταν χριστιανοί αλλά δεν ακολουθούσαν το δόγμα του χριστιανισμού που επιβλήθηκε στις 2 μεγάλες οικουμενικές Συνόδους (Νίκαια 325 και Χαλκηδόνα 451).

Χαιρετώ το συναγωνιστή και συβάζελο Άλφα....

Ο Ιουστινιανός, ο οποίος είχε γεννηθεί στα σημερινά Σκόπια ( ! ) και δεν είχε ελληνική καταγωγή, πράγματι συνέχισε το έργο των προκατόχων του, ιδίως του Θεοδοσίου, για τον πλήρη εκχριστιανισμό της επικράτειάς του, όχι απαραίτητα με ειρηνικά μέσα...
Από την άλλη, ουσιαστικά καθιέρωσε τα ελληνικά ως επίσημη γλώσσα της αυτοκρατορίας (έως τότε ήταν τα λατινικά) γράφοντας νομοθετικά κείμενα (τις Νεαρές) στα ελληνικά...Προφανώς όχι από φιλελληνισμό αλλά διότι τα ελληνικά τα μιλούσε η πλειοψηφία των κατοίκων της Α.Ρ.Α. , ακόμη και οι μη- έλληνες στην καταγωγή...Ένας μεταγενέστερος αυτοκράτορας (ο Ηράκλειος νομίζω) ολοκλήρωσε τον γλωσσικό εξελληνισμό της αυτοκρατορίας..
Ουδέν καλό αμιγές κακού που λέγανε και οι αρχαίοι ημών...


Η φουστανέλα είχα την εντυπωση πως είναι εξέλιξη του αρχαίου χιτώνα- ειδικά οι πτυχώσεις είναι ακριβώς ίδιες...

Τέλος να πω ότι οι θρησκείες και οι εθνικές ταυτότητες είναι προϊόντα του ανθρώπινου πνεύματος και διάνοιας και ως τέτοια υπόκεινται σε διαρκή εξέλιξη- μετάλλαξη....
Ο χριστιανισμός του 33-100 μΧ ήταν μια ιουδαϊκή σέχτα με έντονες αντικοινωνικές τάσεις...Ο χριστιανισμός του 330- 400 μΧ είχε γίνει ένα κοσμοπολίτικο - διεθνιστικό ιδεολόγημα κατάλληλο για αφομοιωτική χρήση ανομοιογενών πληθυσμών στα πλαίσια μιας αυτοκρατορίας...

Ο ελληνισμός το 1500-146 πΧ γαμούσε και έδερνε και παρήγαγε πολιτισμό που ακόμη φαντάζει ασύλληπτος..Όχι φυσικά χάρη στην ευλογία του Δία και της Αθηνάς ή στην επέμβαση των Ελλ αλλά λόγω των ιδιαίτερων κοινωνικών, πολιτικών, οικονομικών και στρατιωτικών συνθηκών και συγκυριών που επικρατούσαν τότε...
Ο ελληνισμός το 300 μΧ και προτού χτυπήσει τον τότε γνωστό κόσμο το χριστιανικό τσουνάμι, ήταν σε μεγάλη κρίση, υποτελής στους ρωμαίους και τα φαινόμενα γραικυλισμού ήταν ο κανόνας....

Τα πάντα ρει και ουδέν μένει...Και αυτό ελληνική ατάκα είναι.

Παράθεση από: "SKOTEINOS(dark side)"Καλώστον τον μεγάλο ιστοριοδίφη.

δαρβινοσ ναι ιστοροφιδισ,η αλι  ιστορικι

Να και ένα τραγούδι αφιερωμένο στην μνήμη του τελευταίου Αυτοκράτορα. Κωνσταντίνου ΙΑ' Παλαιολόγου
IfDISFLjGbU
""Στην πύλη του Ρωμανού
έφυγες για αλλού
άγγελος θα σε φέρει εδώ
ΣΤΟΝ ΣΩΣΤΟ ΚΑΙΡΟ""
.................
(http://img115.imageshack.us/img115/2645/4191765030fq4.jpg)
Ωχ...ωχ....γελάει ο Βλαδίμηρος . Κάτι ξέρει φαίνεται  ";)"

Παράθεση από: "SKOTEINOS(dark side)"Μιας κ αναφέρθηκαν σημαίες με ημισέληνο,η σημαία της Τουρκίας κ η φάση της Σελήνης που δείχνει(ένα τέταρτο της φάσης της) ξέρετε τι συμβολίζει;

Σύντροφε,
              η εκδοχή που αναφέρεις είναι απλώς ένας θρύλος όπως πολλοί άλλοι άλλωστε.
      Αλλά μια και η βεξικολογία (η μελέτη των σημαιών) είναι ένα από τα αγαπημένα μου θέματα, δράττομαι της ευκαιρίας να κάνω μια αναδρομή στην ιστορία της ημισελήνου και της Τουρκiκής σημαίας ειδικότερα.
      Η ιστορία της σημαίας με την ημισέληνο (χρησιμοποιώ εν γνώσει μου τον όρο ημισέληνος γιατί έχει καθιερωθεί) που πόσταρε ο σύντροφος germaon, είναι όντως σύμβολο της Αρτέμιδος προστάτιδος της πόλης. Κατά μια εκδοχή υιοθετήθηκε το 339 πχ, όταν η ημισέληνος που πρόβαλε στον σκοτεινό ουρανό αντανάκλασε στις πανοπλίες των στρατιωτών του Φίλιππου Β που επιχειρούσαν κρυφίως να καταλάβουν την πόλη και απέτρεψε την εισβολή. Παρέμεινε εν ισχύει στην Πόλη μέχρι το 313μχ όταν αντικαταστάθηκε από λάβαρο με την Παρθένο Μαρία.   Χρησιμοποιείτο όμως κατά καιρούς ως σύμβολο της Πόλης στους Μεσαιωνικούς χρόνους και καθιερώθηκε ως εραλδικό σύμβολο τόσο στην Ανατολή, όσο και στη δύση.
      Η αρχική τούρκικη (Οθωμανική) σημαία του Μωάμεθ Β ήταν πράσινη χωρίς ημισέληνο και άστρα,  με επιγραφές στα αραβικά (κάτι σαν της Σαουδικής Αραβίας). Επί Σελήμ ! καθιερώθηκε ως  σημαία της Αυτοκρατορίας η κόκκινη με πράσινο κύκλο στη μέση στον οποίον απεικονίζοντο 3 χρυσά ημιφέγγαρα. Η σημαία με τη σημερινή μορφή της καθιερώθηκε το 1793 επί Σελήμ ΙΙΙ αρχικά με εννεάκτινο αστέρι και από το 1844 με το σημερινό πεντάκτινο αστέρι που συμβολίζει τις πέντε θύρες του Ισλάμ και χρησιμοποιείται ως σήμερα, αποκαλούμενη από τους Τούρκους ως ay yildiz  . Η ίδια σημαία σε πράσινο φόντο χρησιμοποιείτο αρχικά ως θρησκευτικό σύμβολό και αργότερα (πριν τον Σελήμ !) ως σημαία του ναυτικού.
      Η ημισέληνος με (διάφορα ως προς τον αριθμό και τις ακτίνες άστρα) έχει καθιερωθεί πλέον ως καθαρά μουσουλμανικό σύμβολο και απεικονίζεται στις εθνικές σημαίες των Αλγερίας, Τυνησίας, Αζερμπαϊτζάν, Ουζμπεκιστάν, Κομόρος, Τουρκμενιστάν, Μαλβίδων (χωρίς αστέρι), Μαυριτανίας, Πακιστάν και Δ.Σαχάρας. 
     Και η Σιγκαπούρη έχει ημισέληνο στη σημαία της αλλά  υπό άλλη έννοια.

Πολύ ωραίες πληροφορίες Φον.Ευχαριστώ.

Καταρχήν το "" Βυζάντιο"" ( Ανατολική Ρωμαική Αυτοκρατορία) δεν ήταν κράτος αλλά ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΙΑ! Υπάρχει ουσιώδης διαφορά ανάμεσα σε αυτές τις δύο έννοιες.

 Το σημερινό ελληνικό κράτος είναι άμεσος απόγονος πρώτον της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας αλλά και της Βυζαντινής. Επομένως γιατί θεωρούμε ως ""δικούς μας"" τους Έλληνες της κλασικής ή ελληνιστικής εποχής? Και θεωρούμε ότι το βυζάντιο ήταν ""κακή"" παρένθεση?

 Επίσης για την ημισέλινο το ότι δεν αποτελούσε ανέκαθεν ισλαμικό σύμβολο καταδεινκύεται από το ότι η σημαία της Σαουδικής Αραβίας (λίκνο του Ισλάμ) δεν έχει το σύμβολο αυτό επάνω της.

Παράθεση από: "LIONHEART"Καταρχήν το "" Βυζάντιο"" ( Ανατολική Ρωμαική Αυτοκρατορία) δεν ήταν κράτος αλλά ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΙΑ! Υπάρχει ουσιώδης διαφορά ανάμεσα σε αυτές τις δύο έννοιες.

 Το σημερινό ελληνικό κράτος είναι άμεσος απόγονος πρώτον της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας αλλά και της Βυζαντινής. Επομένως γιατί θεωρούμε ως ""δικούς μας"" τους Έλληνες της κλασικής ή ελληνιστικής εποχής? Και θεωρούμε ότι το βυζάντιο ήταν ""κακή"" παρένθεση?

 Επίσης για την ημισέλινο το ότι δεν αποτελούσε ανέκαθεν ισλαμικό σύμβολο καταδεινκύεται από το ότι η σημαία της Σαουδικής Αραβίας (λίκνο του Ισλάμ) δεν έχει το σύμβολο αυτό επάνω της.

Το ""βυζάντιο"" δεν ήταν ούτε ""καλό"" ούτε ""κακό""...Ήταν ο ""κρατικός"" σχηματισμός όπου ζούσε και το ελληνικό έθνος και απετέλεσε μετεξέλιξη της (ενιαίας έως το Μ. Κωνσταντίνο περίπου, διότι προηγήθηκε το καθεστώς της τετραρχίας) Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας...

Οι επικριτές του ""βυζαντίου"" ξεχνούν ότι όταν έγινε η Κωνσταντινούπολη πρωτευουσα της αυτοκρατορίας το ελληνικό έθνος είχε ήδη 5 σχεδόν αιώνες υπό ρωμαϊκή κατοχή...

Το ότι για πολιτικούς λόγους ο χριστιανισμός έγινε η επίσημη λατρεία της αυτοκρατορίας, δεν αναιρεί το γεγονός ότι ήμασταν απλά ρωμαίοι υπήκοοι, με ό,τι αυτό συνεπάγεται...

Και όπως έχω ξαναγράψει, το ""βυζάντιο"" εξελίχθηκε δια της αλληλεπίδρασής του με τον ελληνισμό- το ""βυζάντιο"" του θεοδοσίου δεν είναι το ίδιο με το ""βυζάντιο"" του Βασιλείου Β' ή των Παλαιολόγων...

Για να μην αναφερθώ σε ουκ ολίγους ""κρατικούς"" σχηματισμούς που προέκυψαν ειδικά προς το τέλος της Α.Ρ.Α. και πριν την κατάληψη του ελλαδικού χώρου από τους Οθωμανούς (Δεσποτάτα Μυστρά, Ηπείρου, Νίκαιας, Τραπεζούντας, Ενετικά και Φραγκικά δουκάτα κτλ)

Τέλος, το νεότερο ελληνικό κράτος, διεκδίκησε το ρόλο του συνεχιστή της Α.Ρ.Α. , υιοθετώντας τους Νόμους της Α.Ρ.Α. Μέχρι το 1946 και τη θέση σε ισχύ του Αστικού Κώδικα, με βυζαντινορωμαϊκό δίκαιο δίκαζαν τα δικαστήρια...

Αν κάποιοι θέλουν να πάρουν τη ρεβανς για τον ομολογουμένως όχι ειρηνικό εκχριστιανισμό των ελλήνων 1800 χρόνια αφότου έλαβε χώρα, δε σημαίνει ότι πρέπει να απαξιωθεί πλήρως το ""βυζάντιο"" ως φορέας του ελληνισμού...

Και να μην ξεχνάμε ότι έλληνες υπάρχουν ακόμη...Ρωμαίοι πάλι όχι (οι σημερινοί ιταλοί δεν είναι ακριβώς συνεχιστές των ρωμαίων)...Και αυτό λέει πολλά...

κρατα τα καλα και πετα τα ασχιμα,ουτε αμσεσι σινεχια του βιζαντιου ιμαστε ουτε τισ αρχεασ αθινασ ουτε μακεδονιασ ουτε τον τουρκαλαδον

αλα μεγεθι τοτε αλα τορα ,να ξιπνισουν μερικι χριαζετε γιατι σιμερα ιμαστε ΓΤΠ και να σταματισουν η βοθριλιεσ ,δεν ινε 82αριδεσ σα και με αλα αθροπι που ξερουν αλα κιτανε μονο τι τσεπουλα τουσ

Παράθεση από: "str81977"Τέλος, το νεότερο ελληνικό κράτος, διεκδίκησε το ρόλο του συνεχιστή της Α.Ρ.Α. , υιοθετώντας τους Νόμους της Α.Ρ.Α. Μέχρι το 1946 και τη θέση σε ισχύ του Αστικού Κώδικα, με βυζαντινορωμαϊκό δίκαιο δίκαζαν τα δικαστήρια...

   Aν δεν κανω λαθος,η Βυζαντινη Νομοθεσια,η τουλαχιστον ο τροπος με τον οποιο νομοθετουσαν,εγινε η βαση για ολους τους λαους
   της Ευρωπης απο την Αλωση και μετα...
   Ενα απο τα πολλα που κληρονομησε η ΑΡΑ στον κοσμο ολο ....

Παράθεση από: "gabadoo"Aν δεν κανω λαθος,η Βυζαντινη Νομοθεσια,η τουλαχιστον ο τροπος με τον οποιο νομοθετουσαν,εγινε η βαση για ολους τους λαους
   της Ευρωπης απο την Αλωση και μετα...
   Ενα απο τα πολλα που κληρονομησε η ΑΡΑ στον κοσμο ολο ....

Για την ακρίβεια, το κλασσικό Ρωμαϊκό Δίκαιο απετέλεσε τη βάση των περισσότερων δικαιικών συστημάτων της Ευρώπης (εξαιρούνται τα αγγλοσαξωνικά που ακολούθησαν διαφορετική εξελικτική πορεία) και το ""βυζαντινό"" δίκαιο είναι και αυτό ρωμαϊκό δίκαιο, με τις αναλογες προσαρμογές...
Όταν έλαβε χώρα η άλωση, οι ""κρατικοί"" σχηματισμοί της κεντρικής και δυτικης ευρώπης χρησιμοποιούσαν ήδη κλασσικό ρωμαϊκό δίκαιο, με τις ανάλογες προσαρμογές όποτε το δίκαιο της Α.Ρ.Α. δεν ήταν κάτι καινούργιο για αυτούς, αφού και αυτό ρωμαϊκό ήταν...

Πάντως τα βασικά concepts του ρωμαϊκού δικαίου, σε όλες του τις εκδοχές, υπάρχουν και στα σημερινά δίκαια (προφανώς όχι πια στο οικογενειακό αλλά σε κληρονομικό, εμπράγματο και λιγότερο ενοχικό είναι ορατές οι επιρροές)...

Σύντροφε, τα πράγματα είναι όπως τα έθεσε ο str81977.  
Το σύγχρονο ελληνικό κράτος και μέχρι την εισαγωγή του ΑΚ δικάζε με βάση το Β/Ρ δίκαιο, όχι η υπόλοιπη Ευρώπη..
Ούτως ή άλλως το δίκαιο ήταν το Ρωμαϊκό, που απετέλεσε τιν δικαιιακή βάση όλων των συγχρόνων ευρωπαϊκών νομοθεσίιών.
Στη Νομική Ρωμάϊκό διδάσκονται και όχι Βυζαντινό Δίκαιο.

Nα σας ρωτήσω σύντροφοι vonmakoulis και str81977:

""Ρωμαϊκό"" είναι το δίκαιο που διαμορφώνεται στη Ρωμαίκή αυτοκρατορία πριν τις παρεμβάσεις επί Ιουστινιανού (ομάδα Τριβωνιανού αν δεν κάνω λάθος) και των επόμενων ή απλά αποκαλείται ""Ρωμαϊκό"" (αυτοδίκαια) το όλο αποτέλεσμα?

η εκλισια φτει για ολα τα μπλεξιματα τισ ιστοριασ και περι βιζαντιου.........

ασ μι καταλαβενε ο Κοσταντινοσ οτι μεσο του χρισταινισμου θα ελεγχε τιν αφτοκρατορια

απο τιν εκλισια τον ιπαμε κανονικα οπσ τι παραμιθα του κριφου σχολιου.......

και τιν αντιθεσι του φαναριου στο 21

αστα να πανε εκλισια τροι και τιν κιβερνισι

      Χμ σύντροφε, αλφα291, δεν είναι ακριβώς έτσι.
      Η συμβολή του Ιουστινιανού στο Ρωμαϊκό δίκαιο είναι ότι  πρωτοβουλία του κωδικοποιήθηκε το Ρωμαϊκό Δίκαιο. Με την βοήθεια επιφανών νομομαθών (του Τριβωνιανού συμπεριλαμβανομένου) συνέλεξε και κωδικοποίησε προϋπάρχον  Δίκαιο χιλίων περίπου ετών, συμπεριλαμβανομένων και θεσμών εν τη πράξει αποδυναμωθέντων . Με τα νομικά έργα που συνετάγησαν επί των ημερών του (Codex, Digesta - Πανδέκτης, Institutions - Εισηγήσεις και Novellae -Νεαρές)  έβαλε μια τάξη στη νομική  ""αναρχία"" που επικρατούσε την εποχή του. Ουσιαστικά δηλ. το έργο του αποτελεί την σύνθεση και κατάληξη υπερχιλιετούς εξελίξεως του ΡΩΜΑΪΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ.
      Το σύνολο σχεδόν του έργου είναι γραμμένο στη Λατινική (πλήν του μεγαλυτέρου μέρους των εισηγήσεων) .
      Το Δίκαιο ήταν και παρέμεινε (και παραμένει σε όλη την κεντρική Ευρώπη , της Ελλάδος συμπεριλαμβανομένης)   Ρωμαϊκό μέχρι των ημερών μας, άσχετα εν οι εν συνεχεία νομοθετικές παρεβάσεις  άλλων Βυζαντινών αυτοκρατόρων (ΒΒΒ, Λέοντα Στ κ.α) του πρεσέδωσαν έναν πιο ""ελληνικό"" (λόγω γλώσσας) και εντονα θρησκευτικό χαρακτήρα. 

Παράθεση από: "vonmakoulis"Χμ σύντροφε, αλφα291, δεν είναι ακριβώς έτσι.
      Η συμβολή του Ιουστινιανού στο Ρωμαϊκό δίκαιο είναι ότι  πρωτοβουλία του κωδικοποιήθηκε το Ρωμαϊκό Δίκαιο. Με την βοήθεια επιφανών νομομαθών (του Τριβωνιανού συμπεριλαμβανομένου) συνέλεξε και κωδικοποίησε προϋπάρχον  Δίκαιο χιλίων περίπου ετών, συμπεριλαμβανομένων και θεσμών εν τη πράξει αποδυναμωθέντων . Με τα νομικά έργα που συνετάγησαν επί των ημερών του (Codex, Digesta - Πανδέκτης, Institutions - Εισηγήσεις και Novellae -Νεαρές)  έβαλε μια τάξη στη νομική  ""αναρχία"" που επικρατούσε την εποχή του. Ουσιαστικά δηλ. το έργο του αποτελεί την σύνθεση και κατάληξη υπερχιλιετούς εξελίξεως του ΡΩΜΑΪΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ.
      Το σύνολο σχεδόν του έργου είναι γραμμένο στη Λατινική (πλήν του μεγαλυτέρου μέρους των εισηγήσεων) .
      Το Δίκαιο ήταν και παρέμεινε (και παραμένει σε όλη την κεντρική Ευρώπη , της Ελλάδος συμπεριλαμβανομένης)   Ρωμαϊκό μέχρι των ημερών μας, άσχετα εν οι εν συνεχεία νομοθετικές παρεβάσεις  άλλων Βυζαντινών αυτοκρατόρων (ΒΒΒ, Λέοντα Στ κ.α) του πρεσέδωσαν έναν πιο ""ελληνικό"" (λόγω γλώσσας) και εντονα θρησκευτικό χαρακτήρα. 

Με κάλυψες απόλυτα αν και έχω την αμυδρά υποψία ότι οι Νεαρές ήταν που γράφτηκαν στα ελληνικά για να γίνονται κατανοητές από την ελληνόφωνη πλειοψηφία της Α.Ρ.Α....Και ότι επί Ηρακλείου που έγινε επίσημη γλώσσα της Αυοκρατορίας τα Ελληνικά και τα λοιπά έργα μεταφράστηκαν σιγά-  σιγά..
Πάντως στον Ελλαδικό χώρο, έγιναν και άλλες κωδικοποποιήσεις, με πιο σημαντική αυτήν της Εξάβιβλου του Αρμενόπουλου (Δικαστής στη Θεσσαλονίκη) περί το 1300 που στην κωδικοποίησή του αυτή βασίστηκαν όλοι οι μεταγενέστεροι έλληνες νομικοί, ακόμη και επί τουρκοκρατίας και έγινε κάτι σαν αστικός κώδικας από το 1828 έως το 1946 που ετέθη σε ισχύ ο σύγχρονος Αστικός Κώδικας...

Σας ευχαριστώ!  ":)"

Παράθεση από: "str81977"Με κάλυψες απόλυτα αν και έχω την αμυδρά υποψία ότι οι Νεαρές ήταν που γράφτηκαν στα ελληνικά

Δίκαιο έχεις. Από κεκτημένη ταχύτητα έγραψα στην παρένθεση Εισηγήσεις, αντί του ορθου Νεαρές. Το σωστό είναι αυτό που λες εσύ.

Η ποινή του ευνουχισμού έπεφτε για πλακα στην Ανατολική Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία.
Οποτε θα ήταν μια εφιαλτική εποχή όπως όλος ο Μεσαίωνας γενικότερα.